Tagsciences

Le plus beau des mythes: la cosmologie scientifique

À un moment de son essai Is Theology Poetry? (1944), C. S. Lewis en vient à poser la question de savoir si la théologie a une valeur esthétique. À quoi il répond que si la Théologie est de la Poésie, ce n’est pas de la très bonne poésie. Par exemple, l’omnipotence de Dieu n’est pas très dramatique. Comparez à Odin, qui se bat contre des ennemis qui ne sont pas ses créatures et qui vont le défaire! Il y a un appel héroïque que le christianisme n’a pas. Si le christianisme n’est que de la mythologie, alors, dit Lewis, « la mythologie dans la quelle je crois n’est pas celle que je préfère. Je préfère largement la mythologie grecque, encore plus la mythologie irlandaise, et plus que tout la nordique. » Et puis il en vient à comparer le christianisme avec la perspective scientifique…

Des sociologues tentés par la vérité absolue

Introduction Philippe Gonzalez, maître assistant en sociologie à l’Unil et membre d’une communauté mennonite, nous offre en ce début d’année un ouvrage remarquable sur le mouvement évangélique en suisse romande, d’un point de vue sociologique: Que ton règne vienne, des évangéliques tentés par le pouvoir absolu. À travers cette enquête, Philippe Gonzalez documente de manière fouillée la manière dont les évangéliques d’une certaine mouture charismatique cherchent à s’emparer de l’espace publique. Il décortique en particulier l’influence d’une théologie du dominion, véhiculée par certaines rencontres, chants ou organismes para-ecclésiaux, et l’absence de régulation par une reprise théologique critique dans les milieux évangéliques. Plus profondément, l’enquête expose un état de fait qui…

À votre avis, c’est qui le plus fort: la science ou la religion?

La question L’une des questions philosophico-théologique les plus discutées, dans les livres comme dans les bistros, consiste à mesurer la science et la religion (ou la philosophie). Qui, de la science ou de la religion, est le plus à même de répondre à nos questions profondes? Lequel permet au mieux d’expliquer et donner du sens au monde? Lequel nous conduira vers plus de vérité, nous permettra de résoudre nos problèmes et de réduire nos souffrance? La formulation la plus élégante de la question est sans aucun doute celle du crypto-philosophe Simon Jérémi, dans son Dialogue avec Serge Karamazov: Alors qui est le plus fort, l’éléphant ou l’hippopotame? Un des plus éminents spécialistes de la question, Ian Barbour, propose quatre perspectives sur le rapport entre science et religion:…

Quand Rien créa Tout

Je suis tombé sur cet article de Joe Carter (twitter), et je l’ai trouvé intéressant pour plusieurs raisons: Il propose une tentative de méta-narratif athée-matérialiste simple et compréhensible qui explicite la question de la compréhension de soi. Est-ce qu’il le fait bien? Sur le fond c’est discutable, mais la forme est très bonne. Il le fait sans être athée-matérialiste, mais sans entrer — il me semble — dans la caricature, même s’il y a certainement un peu d’humour/dérision. Il s’agit donc réellement du regard constructif d’un chrétien sur une vision du monde scientifique réductionniste ontologique. Il fait réfléchir sur l’importance pédagogique structurante des récits des origines. Il pose la question du sens profond dans une vision matérialiste du monde. Cette question est…

Dis-moi ce que tu vois et je te dirais ce que tu crois

La manière dont la science fonctionne en général peut nous sembler relativement évidente: Les scientifiques font des observations Sur la base de ces observations, des théories sont émises Des expériences permettent de vérifier les théories pour savoir celles qui sont vraies C’est ainsi que Lord Bertrand Russel présente la méthode scientifique: In arriving at a scientific law there are three main stages : the first consists of observing the significant facts, the second in arriving at a hypothesis which if it is true would account for those facts, the third in deducing from this hypothesis consequences which can be tested by observation. De nombreuses questions par rapport à cette description de la science ont été soulevées par Polanyi et d’autres philosophes des sciences. Un des points…

Comment Dieu agit-il dans le monde?

ou Quand l’objectivisme scientifique remplace l’objectivisme religieux. Évangile et Liberté vient de proposer un texte de Louis Pernot, « Comment Dieu agit dans le monde? » . Dans la première section je résume son argument (si vous avez lu son texte, vous pouvez sauter), puis je propose quelque pistes pour aller plus loin sur le chemin qu’il entame parce qu’il y a là des réflexions intéressantes. Finalement, je propose quelque pistes pour aller moins loin sur ce chemin — parce que je pense que s’y engager, c’est faire fausse route; c’est s’avancer sur une route qui flirt avec une forme de « fondamentalisme ». 1. Pernot sur l’action de Dieu dans le monde Dans les grandes lignes, Pernot essaie de tracer un modèle de l’action de Dieu dans le monde qui évite d’une…

Abonne-toi

Pour ne pas manquer les prochains articles :

Catégories

Ici on parle de…