La manière dont la science fonctionne en général peut nous sembler relativement évidente: Les scientifiques font des observations Sur la base de ces observations, des théories sont émises Des expériences permettent de vérifier les théories pour savoir celles qui sont vraies C’est ainsi que Lord Bertrand Russel présente la méthode scientifique: In arriving at a scientific law there are three main stages : the first consists of observing the significant facts, the second in arriving at a hypothesis which if it is true would account for those facts, the third in deducing from this hypothesis consequences which can be tested by observation. De nombreuses questions par rapport à cette description de la science ont été soulevées par Polanyi et d’autres philosophes des sciences. Un des points…
Feyerabend sur la Tyranie de la Science
ProtestInfo a actuellement en une un article de Urs Hafner sur l’avenir de la théologie à l’Uni. On y lit la perle suivante: « Selon les principes scientifiques modernes, le scientifique doit effectuer ses recherches sans être soumis à une valeur quelconque, donc indépendamment de ses convictions politiques et religieuses. Il se confronte à son objet de recherche sans idées préconçues. Même si cet idéal est difficile, voire impossible à réaliser intégralement, il a plus ou moins fait ses preuves depuis le siècle des Lumières. » Il s’agit là précisément du genre d’âneries contre lesquelles différents philosophes des sciences (et autres) ont tenté d’apporter une cure. Un de ces penseurs, et non le moins virulent, est Feyerabend (1924–1994). Son approche est…